La valeur sociale et culturelle de la viande

Notre nourriture ne fait pas qu’alimenter notre corps biologique. Elle est aussi un marqueur identitaire, un symbole d’appartenance…

4 min.

Soyez le premier à laisser un commentaire

Société

Notre nourriture ne fait pas qu’alimenter notre corps biologique. Elle est aussi un marqueur identitaire, un symbole d’appartenance. Pensez à votre dépaysement culinaire en voyage et au plaisir de retrouver des plats de “chez vous”. Elle est aussi un élément essentiel dans nos interactions sociales. Dans de nombreuses cultures, on s’offre de la nourriture (une bouteille de vin, des chocolats…) ou partage un repas pour créer des liens ou marquer une occasion. Les religions ont bien saisi le pouvoir symbolique de l’aliment : les offrandes aux dieux sont très souvent faites de nourriture. Manger est de toute évidence un acte symbolique puissant, dans le sens qu’il s’agit de s’approprier les propriétés, non seulement physiques, mais aussi symboliques, de ce que l’on mange… Que ce soit pour augmenter ses capacités ou au contraire s'empoisonner. Cette ambiguïté fondamentale de l’aliment comme vie ou poison engendre un savoir culturel autour de ce qui est bon à manger et ce qui ne l’est pas. Cela dépasse largement le risque sanitaire objectif. Un aliment peut être un délice dans certaines cultures et une abomination pour les autres…

La viande reflète bien cette ambiguïté de l’aliment. Dans ses aspects positifs, elle symbolise souvent la force et la santé. Même aujourd’hui où la consommation est quotidienne pour beaucoup, les repas de fêtes sont très généralement articulés autour d’une viande spéciale : l’agneau de l’Aïd-el-kebir, la dinde de Noël ou de Thanksgiving, etc. D’un autre côté, les viandes sont les aliments les plus frappés d’interdits. On pense immédiatement à l’interdit du porc dans l’Islam et le judaïsme, ou encore au végétarianisme religieux lié à certaines castes hindoues. Mais au-delà, dans toute culture, il y a certaines viandes qui ne sont pas considérées bonnes à manger. Souvent la limite du mangeable se définit d’ailleurs en relation avec la proximité à l’humain. Dans les cultures occidentales par exemple, il est généralement hors de question de consommer la chair d’un animal de compagnie. Cette idée a souvent été associée à l’interdit de l’anthropophagie. Manger un animal trop proche de l’humain serait-il comme manger de l’humain ? Il est d’ailleurs intéressant que les discours véganes et antispécistes étendent parfois la notion de “meurtre” aux animaux, alors qu’elle est normalement réservée à l’humain.

Au-delà des interdits, la consommation de certains aliments est liée aussi à une appartenance sociale spécifique, notamment en termes de classe sociale. Le coût de certains produits joue un rôle certain, mais n’explique pas tout non plus. La place de la viande est intéressante à cet égard. Des études ont bien montré pour la France notamment que dans le passé, la viande était plutôt l’apanage de la noblesse, puis de la bourgeoisie. Aujourd’hui, les normes se sont inversées. La viande est plus consommée dans les classes populaires alors que les cadres favorisent de plus en plus les légumes et les fruits. Ce lien entre consommation de viande et identités sociales se décline différemment à l'international. L’augmentation de la consommation de viande et de produits laitiers dans les classes moyennes des pays asiatiques notamment, est souvent associée à l’imitation d’un mode de vie occidental qui est valorisé socialement.

La consommation de viande est aussi liée à la masculinité et aux identités de genre. Typiquement, les publicités mettent en scène des hommes autour de BBQ… A l’opposé, des études ont montré que le véganisme était parfois associé à un manque de virilité par les populations omnivores. Dans les faits, même s’il est difficile d’avoir des chiffres exacts, il semble que les femmes sont plus nombreuses à renoncer à la viande. En effet, la personne végane type serait statistiquement une femme urbaine, de gauche, diplômée, sans religion déclarée.

Mais ne plus manger de viande affecte aussi directement les femmes, en lien avec les modèles familiaux dominants. En effet, il a été montré qu’elles portent davantage que les hommes la charge d’apprentissage et de travail qui est liée à un changement des pratiques alimentaires dans la famille… il en va de même pour réapprendre à cuisiner sans viande…

Ce dernier point montre que le rôle social d’un aliment se décline bien au-delà des aspects purement symboliques, mais que ceux-ci s'incarnent très concrètement dans notre quotidien.

Un grand merci à Zoé Lüthi (assistance recherche et documentation)

Bibliographie

AGRESTE. (2020). La consommation de viande en France en 2019 | Agreste, la statistique agricole (Conjoncture-Synthèse Consommation No 359). Ministère de l’Agriculture et de l’Alimentation. https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/disaron/SynCsm20359/detail/
Allès, B., Baudry, J., Méjean, C., Touvier, M., Péneau, S., Hercberg, S., & Kesse-Guyot, E. (2017). Comparison of Sociodemographic and Nutritional Characteristics between Self-Reported Vegetarians, Vegans, and Meat-Eaters from the NutriNet-Santé Study. Nutrients, 9(9). https://doi.org/10.3390/nu9091023
Bauer, O. (2017). L’alimentation carnée comme marqueur de l’identité chrétienne ad extra et ad intra. In M.-P. Horard-Herbin & B. Laurioux (Éd.), Pour une histoire de la viande. Fabrique et représentations de l’Antiquité à nos jours (p. 213-235). Presses Universitaires de Rennes & Presses Universitaires François-Rabelais. https://serval.unil.ch/resource/serval:BIB_12641A630672.P001/REF.pdf
Chan, E. Y., & Zlatevska, N. (2019). Jerkies, tacos, and burgers : Subjective socioeconomic status and meat preference. Appetite, 132, 257‑266. https://doi.org/10.1016/j.appet.2018.08.027
Desmonceaux, J. (2019, août 12). La viande, un aliment toujours très consommé par les Français. Le Monde.fr. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/08/12/la-viande-un-aliment-toujours-tres-present-dans-le-panier-des-francais_5498787_4355770.html
Faunalytics. (2010). Study Shows 7.3 Million Americans Are Vegetarians. Faunalytics. https://faunalytics.org/study-shows-7-3-million-americans-are-vegetarians/
Faunalytics. (2016) A Summary Of Faunalytics’ Study Of Current And Former Vegetarians And Vegans. Faunalytics. https://faunalytics.org/a-summary-of-faunalytics-study-of-current-and-former-vegetarians-and-vegans/
Fiszon, B. (2008). Les lois alimentaires juives (cacherout). Bulletin de l’Académie vétérinaire de France, 1, 333. https://doi.org/10.4267/2042/47959
Lalanne, M., & Lapeyre, N. (2009). L’engagement écologique au quotidien a-t-il un genre1 ? Recherches féministes, 22(1), 47‑68. https://doi.org/10.7202/037795ar
Laurioux B., (2014) Interdits, interdictions et prescriptions alimentaires dans le Moyen Âge occidental : état de la question . Religions et interdits alimentaires. Archéozoologie et sources littéraires, Paris, France. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01679399/document
Martinelli, D., & Berkmanienė, A. (2018). The Politics and the Demographics of Veganism : Notes for a Critical Analysis. International Journal for the Semiotics of Law - Revue Internationale de Sémiotique Juridique, 31(3), 501‑530. https://doi.org/10.1007/s11196-018-9543-3
Milbert, I. (1989). L’impact des changements culturels et économiques sur les comportements alimentaires : Le cas de l’Inde. Économie rurale, 190(1), 46‑49. https://doi.org/10.3406/ecoru.1989.3964
Prudhomme, C. (2016). Interdits alimentaires, religions, convivialité: Dis-moi ce que tu ne manges pas, je te dirai ce que tu es ?. Histoire, monde et cultures religieuses, 39(3), 113-144. https://doi.org/10.3917/hmc.039.0113
Rosenfeld, D. L. (2020). Gender differences in vegetarian identity : How men and women construe meatless dieting. Food Quality and Preference, 81, 103859. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2019.103859
Soussen, C. M. (2010). La cacherout ou le besoin d’une expertise juive en matière alimentaire. Expertise et valeur des choses au Moyen Âge. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01704138
Steinfeld, H., & Chilonda, P. (2006). Old players, new players. Livestock report, 3-14. Données FAO 2005. http://www.fao.org/3/a0255f/a0255f02.pdf
Sumpter, K. C. (2015). Masculinity and Meat Consumption : An Analysis Through the Theoretical Lens of Hegemonic Masculinity and Alternative Masculinity Theories. Sociology Compass, 9(2), 104‑114. https://doi.org/10.1111/soc4.12241
Terrien, C. (2018). La consommation de viande et ses substituts : Enjeux, acceptabilité et évolution. ISTE Group p33.
Thomas, M. A. (2016). Are vegans the same as vegetarians? The effect of diet on perceptions of masculinity. Appetite, 97, 79‑86. https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.11.021
Vialles, N. (1998). Toute chair n’est pas viande. Études rurales, 147(1), 139‑149. https://doi.org/10.3406/rural.1998.3625
Zainulbhai, H. (2015). Women more than men see climate change as personal threat. Pew Research Center. https://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/12/02/women-more-than-men-say-climate-change-will-harm-them-personally/

Tous les articles

Jérémie Forney

Anthropologue, spécialiste de l’agriculture et de l’alimentation
Neuchâtel

Après une thèse sur les transformations de l’agriculture suisse au début du 21ème s., Jérémie Forney s’est spécialisé dans l’étude des systèmes agricoles et alimentaires, notamment en lien avec les enjeux environnementaux contemporains. Il mène ses recherches et enseigne à l’Institut d’ethnologie de l’Université de Neuchâtel.